Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/717 K.2024/2885

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Zonguldak 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni gereği yapılan incelemede kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım Kadastrosu sırasında, Zonguldak ili ... ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1372 ada 7 parsel sayılı 6853,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı " şerhi yazılarak, çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) kapsamında 9057/638736 payı ...'a satılarak kayden tescil edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; Zonguldak ili ... ilçesi ...Mahallesi 1372 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi şerhi verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında taşınmazda pay satın alan ... davaya dahil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davanın kabulüne, dava konusu 1372 ada 7 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... 'ın düzenlemiş olduğu 29.07.2021 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ve kırmızı çizgi ile gösterilen 331,89 m2 lik kısmın davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine" karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince;

" istinaf başvurusu esastan reddine, HMK’nun 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi gereği resen görülen kamu düzenine aykırılık nedeniyle, Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/201 Esas 2021/192 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak;

davanın kabulüne, dava konusu 1372 ada 7 parsel nolu taşınmazın Maliye Hazinesinin hissesinde fen bilirkişileri ... ve ... 'ın düzenlemiş olduğu 29.07.2021 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ve kırmızı çizgi ile gösterilen 331,89 metrekarelik kısmın davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine " karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.