Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/937 K.2024/6833

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09.10.2023 tarihli ve 2021/12692 Esas, 2023/5028 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili, davalı ... Belediyesi vekili tarafından tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde; Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesi Köyüstü Mevkiinde bulunan 400 m² lik taşınmazın kendisinin mülkü olduğunu, ancak anılan taşınmazın tescil harici bırakıldığını, anılan yerin mera ya da ormanla ilgisinin bulunmadığını, uzun yıllardır kendisinin kullanımında olduğunu belirterek, taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalılardan Hazine vekili ile ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.05.2018 tarihli ve 2018/1023 Esas, 2018/3977 Karar sayılı ilamıyla.

"Mahkemece yapılan inceleme araştırma ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı, hükme esas raporda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, 1957 tarihli memleket haritasında zeytinlik ve üzüm bağı rumuzlu yeşil alanda, 1940 uçuş tarihli hava fotoğrafında açık renkte tarım alanı olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de orman tahdit haritası ile çekişmeli yerin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmediği,

1/5000 ölçekli ve 1/10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek krokinin çizilmediği, davaya konu taşınmaz 1940 tarihli hava fotoğrafında nokta olarak işaretlendiği, 1940 tarihli hava fotoğrafının stereoskop aleti ile üç boyutlu incelemesinin yapılmadığı, 1990'lı yıllara ilişkin memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip çekişmeli taşınmazın bu belgelerdeki konumlarının gösterilmediği ve 6360 sayılı Kanuın uyarınca taraf teşkilinin sağlanmadığı" gerekçesi ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında, orman sayılmayan yer olduğu, kişisel kullanımına uygun bir yer olup davacı adına tespiti yapılabilecek nitelikte olduğu; dinlenen tanıkların ve mahalli bilirkişilerin beyanlarında da bu taşınmazı davacının 20 yılı çok aşkın zamandır kesintisiz, nizasız, malik sıfatıyla ihya ederek ekonomik amacına uygun bir şekilde kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 24.05.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda yer alan krokilerde "A" harfi ile gösterilen 403,00 m²'lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm,

davalılardan Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 09.10.2023 tarihli ve 2021/12692 Esas, 2023/5028 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, onama ilamına karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava, 4721 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Dairemizce, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ise de, karar düzeltme aşamasında, Bursa Kadastro Mahkemesi'nin 08.01.2024 tarihli ve sayı: 2023/284 Esas sayılı yazısı ile Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesi hakimliğine hitaben gönderilen "Bursa Kadastro Müdürlüğü'nün E-98473618-170.02-9883610 sayılı yazısı ile Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ve aynı Kanun'un Ek-1, Ek-5 ve Geçici 8 inci maddeleri kapsamında kadastro güncelleme çalışmalarının tamamlanarak 09.12.2022 ila 26.12.2022 tarihleri arasında bilgilendirme ilanına alındığı,

mahkemelerle yapılan yazışmalarda taşınmazların Kurşunlu Mahallesinde tescil harici alanlarda olup kadastrodan önce davalı olmaları nedeniyle Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/334 Esasında davanın bulunduğu belirtilmekle, yazı ekinde Bursa ili Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesi, 1748 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı gönderilmiş olmakla; kadastro tutanakları Mahkeme esas defterine kaydedilmiş olup Mahkemenin 2018/334 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediği,

kesinleşmemiş ise dosyanın kesinleştirme işlemlerinin yapılarak Mahkememize gönderilmesi ..." içerikli yazılarda, dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 09.10.2023 tarihli ve 2021/12692 Esas, 2023/5028 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.