İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1086 K.2025/3073

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar…

Esas2025/1086Karar2025/3073Tarih17 Nisan 2025Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2025/1086 E., 2025/3073 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Ek karar tarihi
18.12.2024
Sayısı
2020/213 E., 2020/851 K.
İlk derece mahkemesi
Manisa Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2019/18 E., 2019/84 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş bu kez davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2024 tarihli ve 2021/7270 Esas, 2024/243 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, hükmün infaz edilememesi sebebiyle davalı Hazine vekili tarafından hükmün tavzihinin istenilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş bu tavzih kararı davalılar ... vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro çalışması sonunda ... ilçesi, ... Mahallesi, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1557 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiş olup, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu yönünde şerh verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisinin kullanımında olmasına rağmen tamamının davalının kullanımında olduğu yönünde şerh verildiğini belirterek kendisinin kullanımında olan kısmın ayrılması, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile Kadastro Müdürlüğü yönünden açılan davanın husumetten reddine, fen bilirkişisinin 08.05.2019 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 438,26 metrekarelik taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın ...'ün kullanımında olduğu yönünde şerh verilmesine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın ...'nın kullanımında olduğunu yönünde şerh verilmesine,

aynı raporda (C) harfi ile gösterilen bölümün kullanıcısı olmadığından Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/213 Esas, 2020/851 Karar sayılı kararıyla.

(C) bölümünün kullanıcısı olmasa da davacının bu yönde bir talebi olmadığından davacının talebinin aşılarak karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, (C) bölümü üzerinde de davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 18.01.2024 tarihli ve 2021/7270 Esas, 2024/243 Karar sayılı ilamıyla hüküm onanmış ve kesinleşmiştir.

Hüküm infaz için Tapu Müdürlüğüne gönderildiğinde 118 ada 1 parsel dışında tescil kararı verilen kısımlar için taşınmazın vasfının belirtilmediği bu sebeple hükmün infaz edilemediği belirtilmiştir.

Davalı Hazine vekili 17.10.2024 tarihli dilekçesi ile hükmün bu yönden tavzih kararı ile düzeltilmesini talep etmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 18.12.2024 tarihli tavzih ek kararıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305. maddesi gereğince taşınmazın vasfının tavzih yolu ile düzeltilebileceği gerekçesiyle tavzih talebinin kabulüyle.

"Fen Bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 438,26 m²'lik kısım ile hakkında dava bulunmayan ve aynı rapor ve eki krokide (C) harfi ile gösterilen 434,81 m²'lik kısım olmak üzere toplam 873,07 m²'lik kısmın, 118 ada 1 parsel numarası altında 873,07 m² yüzölçümü ve yeni geometrik şekli ile tarla vasfı ile beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanımı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının İsmail oğlu ...'e ait olduğu gösterilmek sureti ile ... adına tespit ve tapuya tesciline,

Fen Bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının, adanın son parsel numarası verilerek, 572,81 m² yüzölçümü ve yeni geometrik şekli ile tarla vasfı ile beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanımı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ya ait olduğu gösterilmek sureti ile ... adına tespit ve tapuya tesciline" denilmek suretiyle tavzihine karar verilmiş, bu ek karar davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40'ar TL ... ve davalı ... Başkanlığı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/1086, K. 2025/3073, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1086
Karar No
2025/3073
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1087 K.2025/3001
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1087 K.2025/4320
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1088 K.2025/1714
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1089 K.2025/4844
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1091 K.2025/3655
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1091 K.2025/1717

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.