İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1096 K.2025/3441

etmesi nedeniyle reddine, davacının davasınnı kabulüne

Esas2025/1096Karar2025/3441Tarih6 Mayıs 2025Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2025/1096 E., 2025/3441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
1976/125 E., 1987/56 K.
Karar
Müdahil davacı .........(........) mirasçılarının davadan feragat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

etmesi nedeniyle reddine, davacının davasınnı kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, müdahil davacı ......... (..........) mirasçılarının davadan feragat etmesi nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Hazine tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince hükmün onanmasına karar verilmiş ve hüküm 10.01.1997 tarihinde kesinleşmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kesinleşen kararı, müdahil ... mirasçıları ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Müdahil davacı ... ve ... dava dilekçesinde; ...Köyü............... mevkii 128 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespitinde Hazine ve özel kişiler adına tespit edildiğini, ancak dava konusu taşınmazda haklarının olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın hisseleri oranında adlarına tespitini istemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; müdahil davacı... (...) mirasçılarının davadan feragat etmesi nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ve hükmün 10.01.1997 tarihinde kesinleşmesinden sonra müdahil ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesin, müdahil davacı ... mirasçılarının feragatları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, müdahil davacı ...'nın tüm mirasçıları davaya dahil edilmediği gibi, mirasçılarından olan kızı ...ile 08.02.1982 tarihinde ölen oğlu...in çocukları ... ve ...vekille temsil edilmedikleri ve davadan feragat eden ancak dosya kapsamından feragat yetkisi bulunup bulunmadığı anlaşılamayan...in bu kişileri temsil ettiğine dair dosyada bir belgede bulunmadığı anlaşılmakta olup, bu durum karşısında söz konusu feragatin usulüne uygun olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca. İlk Derece Mahkemesince, öncelikle müdahil davacı ... yargılama sıraısında 06.06.1980 tarihinde vefat etiğinden, tüm mirasçıları davada taraf olarak yer almaları sağlanmalı ve hüküm kesinleştirilerek dava konusu 128 parsel sayılı taşınmazın 10.03.1997 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/5 nci maddesinin.

"Kesinleşmemiş tutanaklar herhangi bir nedenle tapuya tescil edilmişse, iddia ve taşınmazın niteliğine bakılmaksızın, taşınmazı tescil tarihinden itibaren 20 yıl müddetle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduranlar ile bunların akdi ve kanuni halefleri açılmış ve açılacak olan davalarda medeni kanunun tapuya itimat prensibinden yararlanırlar." hükmü dikkate alınmak suretiyle, güncel tapu kayıt maliklerinin davaya katılımlarının sağlanmasından sonra anılan Kanun maddesi hükmü de gözetilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

İstek halinde peşin harcın temyiz eden müdahil ... mirasçıları ...'a iadesine,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/1096, K. 2025/3441, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1096
Karar No
2025/3441
Tarih
6 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1097 K.2025/1959
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1101 K.2025/7629
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/1102 K.2025/4149
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/1103 K.2025/4063
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1105 K.2025/8535
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1106 K.2025/8561

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.