KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2025/1201 E., 2025/4726 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/417 E., 2024/1840 K.
- Hüküm/karar
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- İlk derece mahkemesi
- ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/426 E., 2021/598 K.
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesi kararı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
4706 sayılı Hazineye ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a eklenen Geçici 18. madde ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında sırasında Şanlıurfa ili ... ilçesi ... Mahallesi 806 ada 10 parsel numaralı taşınmaz 268,16 metrekare yüzölçümlü ve kullanıcısız olarak Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı kadastro tespiti yapılırken hazır bulunmadığından adına tespitinin yapılmadığını belirterek, taşınmazın adına tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile "... oğlu ...'nun (TC:...) kullanımındadır. Üzerindeki betornarme ev ... oğlu ...'ya (TC:...) aittir." belirtmesinin yapılarak tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının taşınmazı 23.04.2015 tarihi itibarıyla arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde fiili hakimiyetinin bulunduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/1201, K. 2025/4726, 19 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama