Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/193 K.2025/854

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Niksar Kadastro Mahkemesi kararıyla asli müdahilin davasının görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastrodan sonraki nedene dayalı olarak açılan tespite itiraz isteğine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince, davayı görmek hususunda Asliye Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle asli müdahilin davasının usulden reddine dair verilen karar davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı ... İdaresi vekili istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi de bu sonucu değiştirmez. Davacı ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.