Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2206 K.2025/5666

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 749 parsel sayılı 24.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ...; çekişmeli taşınmazın tespitine esas olan tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.07.2015 tarihli ve 2013/26 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.02.2020 tarihli ve 2016/15666 Esas, 2020/210 Karar sayılı ilamıyla; "varılan sonucun dosya kapsamına uygun bulunmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan ve davalı tarafın dayandığı tapu kaydının hudutlarının komşu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıt maliklerini okuduğu,

yine benzer şekilde komşu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının da dava konusu taşınmaz yönünü tapu kayıt maliki ve aynı zamanda tespit maliki olan ... olarak gösterdikleri, diğer taraftan beyanına başvurulan mahalli bilirkişi tarafından da tapu kaydının sınırlarında okunan şahısların mevcut olduğunun doğrulandığının anlaşıldığı, dolayısıyla tespite esas tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğunun belirlendiği;

kural olarak aynı yere ait tapu kayıtlarından eski tarihli ve doğru temele dayanan, hukuki değerini koruyan tapu kaydına üstünlük tanınması gerekirse de, somut olayda, davalı tarafın dayandığı ve tespite esas alınan tapu kaydı sonraki tarihli olmakla beraber Hazinenin temliki ile oluştuğu ve Hazineyi bağlayacağı kuşkusuz olduğundan, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "çekişmeli taşınmazın tespitine esas olan tapu kaydının taşınmazı kapsadığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarından hangisinin çekişmeli taşınmazı kapsadığı hususuna ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR