Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2300 K.2025/4168

2-Hazine vekili Avukat ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Diyarbakır Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2020/422 E., 2022/4 K.

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Diyarbakır Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda Diyarbakır ili ...ilçesi ... Mahallesinde bulunan 114 ada 28 parsel sayılı taşınmaz susuz tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 114 ada 28 parsel sayılı taşınmaz davalılar adına tespit edilmiş ise de dava konusu taşınmazın kadimden beri mera olduğunu, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tespite itiraz etmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, köy halkından olan gerçek kişiler tarafından dava açıldığı, dava konusu edilen parselin mera vasfında tescil edilmesinde gerçek kişilerin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karara verilmiş, davacılar vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.