Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3237 K.2025/6855

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 14... parsel sayılı 711,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, tarla vasfıyla kullanımsız olarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, geçmişte muris ... tarafından kullanılan dava konusu taşınmazın, murisin sağlığında yapılan paylaştırma neticesinde davacıya bırakıldığı ve davacı ...'un da murisin sağlığında taşınmazı sahiplenerek kullandığı,

keşif mahallinde alınan beyanlar, taşınmazın mevcut durumu ve bilirkişi raporlarından, davacının 1996 yılından beri fındık yetiştirmek suretiyle dava konusu taşınmazı sahiplendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 1 14... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yerine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." "31.12.2011 tarihinden önce olmak sureti ile 18.11.1966 doğumlu, ... ve ... oğlu ... kullanımındadır." şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş;

hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.