Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3547 K.2025/7102

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 13.03.2025 tarihli ek kararla; süresinde eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve işbu ek karar, 22.03.2025 tarihinde davacılar vekiline e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir. Davacılar vekili 06.05.2025 tarihli dilekçesinde; adına kayıtlı e-tebligat adresini 27.04.2025 tarihinde aktif hale getirdiğini, öncesinde yapılan e-tebligatlardan haberdar olmadığını belirterek, eski hale getirme talepli olarak ek karara yönelik temyiz isteminde bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361/1. fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Anlatılanlar çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; davacılar ... ve ... vekilinin eski hale getirme sebebi olarak yukarıda belirttiği hususun 6100 sayılı Kanun'un 95. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayılamayacağı ve böylelikle eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı, buna bağlı olarak da Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına yönelik temyiz isteminin süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmesi gerekmiştir.