Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3738 K.2025/7770

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i ve şerhlerin terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; İzmir ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 749 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini, üzerindeki şerhlerin terkinini ve müdahalenin men'ini talep etmiş; davalılar davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu 749 parsel sayılı taşınmazın orman olması nedeni ile 07.12.2015 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 810,99 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ...

İdaresi adına tesciline, Orman İdaresi adına tescile karar verilen kısım üzerindeki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkinine, Orman İdaresi adına tesciline karar verilen taşınmaza müdahalenin men'ine, davalı ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı ...

İdaresi vekili, davalılar ... vekili, ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.11.2023 tarihli ve 2021/6746 Esas, 2023/5781 Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahditlerine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı dosya arasına alınmalı, dava konusu 749 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydı krokileri ile kadastro paftaları ve tüm tedavülleri,

geldi ve gittileri ile birlikte dosya arasına alınmalı, ... ve ... tarafından açılan kamulaştırma dava dosyaları, yine varsa Orman İdaresi tarafından açılan kamulaştırma işlemlerinin iptaline yönelik dava dosyası işbu dosya içine alındıktan sonra önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır." hususlarına değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda. "Davaya konu eski 749 parselin kuzeyinde (A) harfiyle gösterilen 810.99 m²'lik bölümün "... Devlet Ormanına" ait 3885, 3886, 38 87... numaralı O.T.S. noktalarını birleştiren orman tahdit hattının kuzeyinde tahdidi kesinleşmiş ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı, bu sahanın ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli ve 2013/167 Esas, 2014/672 Karar sayılı kararıyla yol olarak terkin edildiği, ... Devlet Ormanının 2021 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu, 7139 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun,

4999 sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un değişik 9. maddesi kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları ve sonrasında orman kadastrosu yönünden değerlendirilmemiş kısımlarda orman kadastrosu uygulama çalışmalarının yapıldığı ve 22.12.2021 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş olduğu bu çalışmalar sonrasında oluşan durumun 04.04.2022 tarihli ve 7882 yevmiye ile ...

Mahallesi 24 03... parsel orman vasfıyla tescil edildiği, halihazırda davaya konu 810.99 m²lik sahanın tescilli Devlet ormanı sınırları içinde kaldığı" gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, dahili davalılar tarafından yapılan 150,00TL yargılama giderinin davacı kurumdan alınarak dahili davalılara verilmesine,

davalı ... tarafından yapılan 10.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i ve şerhlerin terkini isteklerine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ... İdaresinin dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmını dava konusu ettiği, dava konusu edilen kısmın yargılama devam ederken orman olarak tescil edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacının dava tarihinde davasında haklı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, İlk Derece Mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi uyarınca yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması isabetli ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331/1. maddesine aykırı olacak şekilde davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derecesi Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.