KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2025/4455 E., 2025/6653 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2025/932 E., 2025/633 K.
- İlk derece mahkemesi
- Cizre Kadastro Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/52 E., 2024/167 K.
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince, davayı görmek hususunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalı ... İdaresi vekili istinaf isteminin esastan reddi kararını temyiz etmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davalı ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/4455, K. 2025/6653, 28 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama