İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/4588 K.2025/6499

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine-kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Esas2025/4588Karar2025/6499Tarih21 Ekim 2025Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2025/4588 E., 2025/6499 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2014/40 E., 2016/52 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine-kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı-davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.04.2022 tarihli ve 2021/7552 Esas, 2022/3750 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi talebi üzerine Dairemizin 08.10.2024 tarihli ve 2024/3143 Esas,2024/5757 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Asli müdahil ... vekili Av.... maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; ... vekili olarak karar düzeltme isteminde bulunmuş olmalarına rağmen karar düzeltme taleplerinin incelenmediğini ve davacı ... vekili olmadıkları halde davacının vekili olarak yazıldıklarını belirterek, Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

... vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 65. maddesi şöyledir: "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Aynı kanunun 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ise ; "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder ... " şeklindedir.

Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesince 17.08.2016 tarihinde hüküm kurulduğu, ...'ın hükümden sonra mahkemeye sunduğu dilekçesinde; dava konusu taşınmazdaki zilyetliği asli müdahil ...'den devraldığını, aralarında düzenlenen temlik anlaşması gereği davaya müdahale talebinde bulunduğunu bildirdiği, sözkonusu kararın davanın diğer taraflarınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 19.02.2022 tarihli ilamla hükmün bozulduğu, bozma kararına karşı hem asli müdahil ...'in hem de hükümden sonra taşınmazı temlik aldığından bahisle müdahale talebinde bulunan ... vekilinin karar düzeltme talebinde bulundukları.

Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında ...'in karar düzeltme talebinin incelendiği, kanun hükmü gereği asli müdahalenin hüküm verilinceye kadar yapılabildiği, dava konusunun temlikinin hüküm kesinleşene kadar yapılabilirse de temlik alma işleminin karardan sonra yapılması nedeni ile ...'ın henüz davada taraf durumunu almamış olması nedeni ile talebi hakkında bir inceleme yapılmadığı,

bozma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ...'ın temlik alan ya da asli müdahale talep eden taraf olarak talebi hakkında karar verildikten sonra davanın tarafı haline geleceği ve kanun yoluna başvurma hakkının davanın taraflarına ait olup ...'nın henüz davanın tarafı haline gelmediği dolayısı ile Dairemizce karar düzeltme incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı dikkate alınarak ... vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeple; Asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin harcın istek halinde talep eden asli müdahile iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/4588, K. 2025/6499, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4588
Karar No
2025/6499
Tarih
21 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4589 K.2025/6930
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4590 K.2025/13285
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4590 K.2025/6635
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4591 K.2025/4351
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4591 K.2025/12290
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4591 K.2025/6636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.