Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/510 K.2025/7400

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1 37... parsel sayılı taşınmazın, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a ve geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın tapusunun ya da vergi kaydının bulunmadığını, orman ile sınırının bulunduğunu, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini açıklayarak, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın, 60-70 yıldır, hububat ve baklagiller ekmek suretiyle kullanıldığı, sınırlarının değişmediği, 1965, 19 72... , 20 12... tarihli hava fotoğraflarına göre orman vasfında olmadığı, masraf ve emek sarfı ile imar ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin evveliyatından beri Hazineye ait olduğunu, bilirkişi raporlarının çelişki içerdiğini açıklayarak, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR