Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/719 K.2025/3130

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

...ili Adalar ilçesi ... mahallesi çalışma alanında 1945 yılında yapılan kadastro neticesinde 163 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 962,50 m² yüz ölçümüyle arsa vasfıyla ... ve ... adlarına tapuya tescil edildiği, beyanlar hanesinde 05.09.1975 tarihli "orman sınırı içinde kalmaktadır" beyanı ile mülkiyet hanesinde açıklama olarak "Z.Ş.M.V" şerhinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ...ili Adalar ilçesi ... mahallesi 163 ada 11 parsel numaralı taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman tahdidine göre tamamının Çam Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını, 1744 sayılı Kanunun uygulaması, 2896 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) fıkrası uygulama çalışmaları ile 3302 sayılı Kanunla değişik (2/B) madde uygulaması yapıldığı, dava konusu taşınmazın bu çalışmalarda orman sınırları dışına çıkarılmadığı, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini, tapu kaydında bulunan tüm şerh ve beyanların terkinini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...163 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırlarında olduğunun tespit edildiği, tapu kaydından da orman sınırlarında olduğuna dair şerhin bulunduğu, anayasal hükümleri gereğince Devlet ormanlarının devredilemeyeceği, orman vasfında olan taşınmazlar hakkında herhangi bir şerh verilemeyeceği..." gerekçesiyle davanın kabulü ile 163 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki Z.Ş.M.V. şeklindeki vakıf şerhinin ve diğer tüm şerhlerin terkinine, karar verilmiş,

kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...Dosyada yer alan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu 163 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının, yapılan tüm orman kadastro çalışmalarında, kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığının ve fiili olarak da devlet ormanı bitki örtüsünün devamı niteliğindeki örtü ile kaplı olduğu, ormanların üzerindeki her türlü kısıtlamadan ari olarak tapuya tescil edilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı ...

İdaresinin taviz bedeline yönelik istinaf itirazları yönünden de dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu, vasfı orman olan taşınmaz üzerinde anayasal hüküm gereğince herhangi bir şerh ve beyan verilemeyeceği, taviz bedeline tabi olmadığı..." gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.