Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/746 K.2025/4723

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastro çalışmaları sonucunda, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 102 ada 7 parselde kayıtlı 106,14 metrekare yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhi verilerek, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı vekili dava konusu taşınmazın 1994 yılında satın alındığını kadastro tespiti sırasında kullanıcı şerhi bulunmadan Hazine adına tespit edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kadastro işleminin iptali ile müvekkilinin kullanıcı olduğunun tespiti ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 01.11.1993 tarihli adi satış senedi ile davacının bu yeri ... isimli kişiden haricen satın aldığı ve dava tarihine kadar tasarrufunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2021/7257 Esas, 2022/4473 Karar sayılı ilamıyla; davacının sunduğu adi senede konu taşınmazın dava konusu yer olduğu senet tanığının yer göstermesi ve beyanından anlaşılmış, belediye yazı cevabında ise davacı adına satın alma tarihi olan 1993 yılından günümüze kadar vergi ödeme kayıtları tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına karşı direnilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 02.05.2023 tarihli 2023/1592 Esas, 2023/2635 Karar sayılı ilamıyla; dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 10.07.2024 tarihli ve 2023/8-625 Esas, 2024/369 Karar sayılı ilamıyla direnme hükmü bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.