İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/985 K.2025/2790

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2025/985Karar2025/2790Tarih9 Nisan 2025Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2025/985 E., 2025/2790 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2024/346 E., 2024/328 K.
Karar
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizin kararına karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerinde Dairemizce davacı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince Dairemiz ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu karar Dairemizin 03.07.2023 tarihli ve 2021/12129 Esas, 2023/3991 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “temyiz konusu A harfli kısım yönünden imar ihyanın tamamlanmasından itibaren 20 yıllık sürenin dolmadığı davanın reddi ve taşınmazın Hazine adına tescili ile bu kısım üzerinde bulunan muhdesatların davacıya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir.

Dairemizin yukarıda belirtilen ilamına karşı davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 13.03.2024 tarihli ve 2023/6079 Esas, 2024/1650 Karar sayılı ilamı ile "davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamında muhtesat şerhi verilmesine ilişkin kısmın bozma ilamından çıkarılması kalan kısmın muhafaza edilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; taşınmazın büyük bölümünün çalılık, hali arazi ve kullanımsız olduğunun bilirkişi raporlarıyla belirlendiği, dava tarihi ve imar ihyanın tamamlanması arasında 20 yıllık sürenin dolmadığı, kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun( 6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2. Davalı Hazine vekilinin tescil talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine tarafından verilen cevap dilekçesinde davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tescili talep edilmiş olup İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine davacı ...'ün 07.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı Hazinenin ise (A1) harfli kısma ilişkin tescil talebinin kabulüne fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili, davalı ...

Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2023 tarihli 2021/12129 Esas ve 2023/3991 Karar sayılı ilamı ile bozularak davacı ...'ün (A) harfli kısma ilişkin davasının reddine, davalı Hazinenin (A) harfli kısma ilişkin tescil davasının kabulüne, bu kısım üzerindeki muhdesatların davacıya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine ise Dairemizin 13.03.2024 tarihli ve 2023/6079 Esas, 2024/1650 Karar sayılı ilamı ile davacı ...'ün karar düzeltme taleplerinin reddine, "davacının davasının reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline" dair Dairemiz bozma ilamında bir isabetsizlik olmadığı açıklanarak davalı Hazinenin sadece muhdesat şerhi verilmesine ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile bu kısmın Daire ilamından çıkarılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince Daire ilamına uyularak sadece davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin tescil talebi yönünden 03.07.2023 tarihli, 2021/12129 Esas ve 2023/3991 Karar sayılı Daire ilamında belirtildiği şekilde de hüküm kurulması gerekirken, bu talep yönünden hiç hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz talebinin kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi uyarınca bu bölüm yönünden BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın iadesine, Taraflarca 1086 sayılı Kanunun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/985, K. 2025/2790, 9 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/985
Karar No
2025/2790
Tarih
9 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/986 K.2025/2242
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/986 K.2025/5394
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/986 K.2025/3736
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/987 K.2025/2326
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/989 K.2025/1689
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/989 K.2025/1797

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.