Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/14818 K.2008/11368

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ile katılanın temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Katılan ... ..., 24.3.2005 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin, "müdahilliğini talep etmediği, bu yönde de bir karar verilmediği, müdahil olmadığından temyiz etme hakkı bulunmadığı" gerekçesiyle 11.4.2005 tarihli Ek Kararla reddildiği, şikayetçinin 24.3.2005 tarihinde katılan sıfatının bulunmaması karşısında, temyiz isteminin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve önceki hükmün sadece sanık ...' nun temyizi üzerine

Yargıtay C.Başsavcılığınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere iade edildiği, sanık ...' nun yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla bu sanık yönünden 24.3.2005 tarihli hükmün kesinleşmiş olduğu gözetilmeden hakkında yeniden yargılama yapılarak verilen karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğundan sanık ile katılanın temyiz istemlerinin CMUK.'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ile katılanın temyizlerine gelince;

a) Kasten Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1412 sayılı CMUK.'nin 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanık ile katılanın temyiz istemlerinin CMUK.'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

b) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın üzerine atılı 765 sayılı TCK.'nin 482/3. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.na göre zamanaşımı yönünden lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.'nin 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımının sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK.'nin 322. maddesine istinaden zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE,

c) Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7–14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,