Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/16816 K.2010/2045

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Davacı vekilinin CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Davalı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;

İcranın geri bırakılması talebi ile ilgili mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Davanın kısmen reddedilmesi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Belirli bir işi olmayan ve meslekleri olmakla birlikte kazanç tutarlarını kanıtlayamayanların maddi zararlarının tutuklu kalınan süre içerisinde yürürlükte bulunan asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiği nazara alınarak davacının tutuklu kaldığı süredeki kazanç kaybının asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,