Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/1431 K.2010/4854

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Dava dilekçesinde talep edilmediği halde faize hükmedilmesi,

2- Tutuklanmadan önce fotoğrafçılık yapmakta olan davacıya, gözaltında ve tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak olan bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece ne şekilde hesaplandığı belli olmayan ve denetime olanak vermeyen bir miktara hükmedilmesi,

3- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, o tarihteki paranın satın alma gücü ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,