Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/1729 K.2010/13126

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak, hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,

2- Her iki katılan da kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, yalnızca bir katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı,

3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği ve hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,