İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/20169 K.2010/1771

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak ve yardım bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 31/3, 62/1, 50, 98/1, 31/3, 62/1, 50/6. maddeleri gereğince 1.200,00 ve 400,00 yeni…

Esas2009/20169Karar2010/1771Tarih10 Şubat 2010Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2009/20169 E., 2010/1771 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2010
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
24.04.2008
Esas-Karar No
2007/350 - 2008/181
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak ve yardım bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 31/3, 62/1, 50, 98/1, 31/3, 62/1, 50/6. maddeleri gereğince 1.200,00 ve 400,00 yeni Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Karadeniz-Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/04/2008 tarihli ve 2007/350 esas, 2008/181 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Mahkemece, hüküm kesinleştikten itibaren para cezalarının taksitler halinde ödenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle kanun yararına bozma talep edilmekte ise de, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12/06/2007 tarihli ve 2007/5264-5598 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan "Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kararda bu yönden bir isabetsizlik bulunmadığı düşüncesiyle yapılan incelemede,

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/8. maddesi uyarınca adlî para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği hâlde, sanığın yardım bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek eylemi sebebiyle hakkında tespit edilen 30 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesini müteakip, artırım ve indirim maddelerinin uygulanmasında,

2- Mahkemenin kabulüne göre, sanığın yardım bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek eylemi ile ilgili olarak, 5237 sayılı Kanun'un 98/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 400,00 yeni Türk lirası adlî para cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 330,00 yeni Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında,

3- Sanığın taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak eylemi ile ilgili olarak, 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/2-b, ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayin olunmasında,

4-Sanığın taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 89/1. maddesine göre temel ceza Tayin olunduktan sonra, mağdurda kemik kırığı oluştuğundan bahisle cezasında 1/2 oranında artırım yapılmışsa da, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı olacak şekilde uygulanan kanun maddesinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemiş olunmasında,

5- 18 yaşını doldurmamış olan ve adlî sicil kaydı bulunmayan küçük sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. maddesi uyarınca hüküm tesis edilirken, maddede gösterilen seçenek yaptırımlardan tercih edilmiş bulunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi hükmü karşısında ancak adlî para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilebileceği gözetilmeden adlî para cezasına çevrilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 15.10.2009 gün ve 58347 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2009 gün ve 2009/244660 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Karadeniz-Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2008 tarih ve 2007/350-2008/181 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak;

A) Taksirle yaralama suçu bakımından;

Hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 89/1 maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, fiil mağdurun vücudunda kemik kırılmasına neden olduğundan hükmedilen ceza 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılarak hükümlünün 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suç tarihinde hükümlü 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmamış bulunduğundan hükmedilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, koşulları bulunduğundan; 5237 sayılı TCK'nın 62. madddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, temel cezanın tayini sırasında seçenek

yaptırımlardan hapsin tercih edilmiş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 50/2-3 maddesi hükmü karşısında hapis cezası, adli para cezası dışında bir seçenek yaptırıma çevrilebileceğinden; hükmedilen 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesi uyarınca "2 yıl süreyle bir meslek ve sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesi" seçenek yaptırımına çevrilmesine, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmın çıkartılmasına,

B) Yardım veya bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçu bakımından,

Hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 98/1 maddesi uyarınca 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç tarihinde hükümlü 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmamış bulunduğundan hükmedilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, koşulları bulunduğundan.

5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 16 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 16 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca belirlenen 20 TL ile çarpılması suretiyle hükümlünün 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen adli para cezası 5 ay süreyle ve eşit miktarlar ile taksitlendirilmiş bulunduğundan buna göre; belirlenmiş bulunan taksit miktarının karardan çıraktılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, cezaların infazının buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2009/20169, K. 2010/1771, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2009/20169
Karar No
2010/1771
Tarih
10 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/20169 K.2010/1755
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/20169 K.2010/2575
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/20172 K.2010/2438
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/20173 K.2010/2944
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/20173 K.2010/2576
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/20177 K.2010/1752

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.