Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/20679 K.2010/7307

Sanıklar ... ve ... için: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 yıl 3 ay hapis cezası), Sanıklar ... ve ... için: 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 yıl 3 ay hapis cezası), Sanık ... için: 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (7 yıl 6 ay hapis cezası), 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca suçta kullanılan 65 ... 406 plaka sayılı minibüs ile paraların zoralımına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik incelemede;

5237 sayılı TCK nun 58/9. maddesi, örgüt faaliyeti çerçevesinde suç işleyen sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbiri uygulamasını getirdiği, ayrıca sanıklar hakkında uygulanacak infaz rejiminin buna göre belirlenmesini öngördüğü, maddenin kapsam ve amacından da anlaşılacağı üzere, maddede yer alan hususların bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğu ve bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek;

silahlı örgüte yardım suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile malen sorumlunun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyizlere gelince;

Dairemizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun yerleşik yargısal kararlarında belirlenen ilkelere göre, failin salt silahlı örgüte ilgi duyması, örgüte katılmak için zemin arayışına girmesi, bu amaçla kendisini örgüte ulaştırabilecek kişilerle temasa geçmeye çalışması ve örgüte katılmak amacıyla başka bir bölgeye yolculuk yapmasının, silahlı örgüt üyeliği suçunun oluşumu için yeterli olamayacağı hususu da gözetildiğinde;

Örgüt kamplarına gitmek üzere diğer sanıklar tarafından kırsala götürülürken ihbar sonucu yolda yakalanan sanıklar ..., ... ve ...’in, örgüt üyesi olduklarına ilişkin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,