Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/2331 K.2010/12947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin olunan idari para cezası niteliği itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Oluş, kabul ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın ısınmak amacıyla ATM içerisindeki gazeteleri yaktığı ve bunun sonucunda ATM içerisindeki mobilyada 15 cm’lik bir alanın yandığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 171/1-2 ve 765 sayılı TCK’nın 566. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığa atılı 765 sayılı TCK’nın 566. maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu anılan Kanunun 102/5 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından CMUK’nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.