Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/2759 K.2011/1236

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan idare vekilinin duruşmada tekrar ettiği 29.03.2006 tarihli dilekçesiyle sadece sanık ... hakkındaki davaya katılmayı talep ettiği, mahkemece verilen katılma kararı bu sanık hakkındaki davaya münhasır olup diğer sanıklara ilişkin hükmü temyize yetki vermeyeceği, ayrıca; katılan idarenin trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suçundan doğrudan doğruya zarar görmemiş olması nedeniyle sanık ...'a atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılan davaya katılamacağı ve verilen katılma kararının hukuken geçersiz olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki tüm hükümlere ve sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Sanığın sunmuş olduğu kira sözleşmesine göre tesislerde kiracı olarak bulunan Serdar Tapan ile tespit edilecek diğer kiracılar ve çalışanların, karayolu refüj aralığındaki hendeği doldurmak suretiyle kamu malına zarar verme fiilini sanığın gerçekleştirmiş olup olmadığı hususunda dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile beraat kararı verilmesi,