Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/851 K.2011/1311

2- ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 168/2, 59, 31, 40, 3713 sayılı Kanunun 5, 4959 sayılı Kanunun 4/c-1. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında; 765 sayılı TCK'nın 169, 59/2, 31, 40, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezaların süreleri itibariyle koşulları oluşmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında 05.04.2005 tarihli iddianame ile açılıp 18.10.2005 tarihli birleştirme kararıyla bu dosya ile birleştirilen dava hakkında zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... haklarındaki hükümlere yönelik temyizde;

Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden adı geçen sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanıklar ..., ..., Meysu Altay haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a) Av. ...'nın bozmadan öncede sanık ...'ın müdafii olduğunun anlaşılması karşısında esas hakkında mütaala üzerine yalnızca... müdafii sıfatıyla savunma hakkı tanınarak sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanıklar ... ve ...'nın silahlı terör örgütü ile organik ilişki içine girip, kod adı aldıkları, sanık ... 'ın sahte kimlik temin edip kullandığı, örgüt adına vergilendirme adı altında değişik kişilerden para isteyip bir kısmından tahsil ettiği, sanık ...'nın değişik tarihlerde örgüte eleman kazandırıp kırsala adam gönderdiği dosya kapsamından anlaşılmakla faaliyetlerinin çeşitliliği ve sürekliliği de nazara alındığında eylemlerinin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu hukuki durumlarının suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 168/2 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,