Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/8709 K.2010/2826

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın, şikayetçi ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde;

Sanığın şikayetçiyi yaralamak amacıyla yumruk vurması ve gözlüğünün düşerek kırılması şeklinde gerçekleşen olayda mala zarar verme kastıyla hakaret etmediği gözetilmeden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Şikayetçi ...'ya yönelik kasten yaralama, polis otosuna ve hastane kapısına zarar verme eylemlerine gelince;

a) Sanığın polis otosunun cam koluna kırma şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın hukuki durumu ile lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 516/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

c) 765 sayılı TCK hükümleri gereğince verilen hapis ve adli para cezalarının ayrı ayrı içtima ettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçların nitelikleri ve hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,