Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10041 K.2010/11302

2- Sanık ... hakında; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri ve 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5237 sayılı TCK’nın 316 ve 174/2. maddelerine uygun suçlardan beraat 3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri ve 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 4- Sanık ... ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 62, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... hakkında silahlı örgüte üye olmak, sanık ... hakkında silahlı örgüte üye olmak ve patlayıcı madde bulundurmak, sanık ... ... hakkında silahlı örgüte yardım suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ... ile ..., ... hakkında suç için anlaşma, patlayıcı madde nakletme suçlarından kurulan beraata ilişkin hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... ...'nın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yüklenen suçlar yönünden mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... ... müdafileri ile sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafinin ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar ... ... ile ... hakkında uygulanan 1/6 oranındaki takdiri indirimin yasal dayanağı olan 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin gösterilmemiş olması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hükmün 2 ve 3. bentlerinin 3. fıkralarının başlarına “5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;

Sanık ve müdafinin tüm, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

Dosya kapsamına göre, sahte nüfus cüzdanının veriliş tarihinin 23.03.2004, sahte pasaportun veriliş tarihinin ise 08.06.2006 oluşu ve sanığın sahte pasaportu kullanarak 2006 ve 2007 yıllarında yurt dışına birden çok giriş ve çıkış yaptığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezanın aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

03.11.2010 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın yokluğunda 08.12.2010 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.