Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/14149 K.2011/28824

2- Sanık ... hakkında:

a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet,

b- 5237 sayılı TCK'nın 265/1 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,

5- Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Temyiz edenler : 1- Cumhuriyet savcısı, 2- Sanıklar ..., ... ve ... dışındaki sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Gerekçeli kararın sanık ... ile ilgili bölümünde sanığın yardım ettiği iddia edilen örgüt üyesinin adının “...” yerine “...” olarak yazılması, sonuca etkili olmayan maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

13.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına, hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Sanıklar ... ve ... lehine, hazine aleyhine 1.000 TL maktu vekâlet ücreti takdir edilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a- Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04.03.2008 gün ve 2007/9-282 esas, 2008/44 sayılı kararında da belirtildiği üzere, TCK'nın 314. maddesinin 3. fıkrasında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler bu suç açısından aynen uygulanır" denilmekte anılan Kanunun 220. maddesinin 6. fıkrasında ise "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır" hükmünü taşımaktadır.

Anılan yasa maddelerinin, amaç kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında 5237 sayılı TCK'nın suçların içtimaı bakımından gerçek içtima kurallarını benimsediği, suç oluşturan kaç eylem varsa o kadar suç ve kaç suç varsa o kadar ceza vardır ilkesi doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; sanıkların, silahlı terör örgütü MKP/HKO üyesi olan 17 örgüt mensubunun Mercan’da öldürülmesini protesto etmek amacı ile, örgütün amacı doğrultusunda yayın yapan internet sitesindeki eylem çağrısı üzerine,

organize edilen korsan gösterilere katıldıkları, MKP/HKO terör örgütü ve öldürülen örgüt üyeleri lehine slogan attıkları anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla hem silahlı örgüt üyesi olmak suçundan hem de sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) hakkında zincirleme olarak,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bir kez terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, propaganda suçunu birden fazla işleyen sanık ... hakkında tayin olunan cezada, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi gereğince arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini,

c- Sanık ...’a atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun, terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenmediği, yakalama sırasında işlendiği anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 3, 4, 5, 250/1, 252/1-g maddeleri uyarınca bu suç yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı,

d- Sanık ... hakkında, hükümden sonra, 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 250. maddesine eklenen 4. fıkradaki düzenleme karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,