İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16213 K.2012/4572

a- TCK'nın 152/1-a, 62, 63, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b-TCK'nın 125/1-4, 129/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (280 TL adli para cezası, 2 kez) 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 106/2-a, 29, 62, 53, 51/1-3, 54. maddeleri…

Esas2010/16213Karar2012/4572Tarih4 Nisan 2012Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2010/16213 E., 2012/4572 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme, hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

a- TCK'nın 152/1-a, 62, 63, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b-TCK'nın 125/1-4, 129/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (280 TL adli para cezası, 2 kez) 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 106/2-a, 29, 62, 53, 51/1-3, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı, karşısında, kararların kesin olması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyizde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyize gelince;

Kalabalık bir grupla birlikte evine doğru hakaret ve tehdit ederek gelen gruba karşı ''elimde tüfek var, üzerime gelmeyin, beni tehdit etmeyin, ben de kendimi savunurum'' şeklindeki sözlerle kendisine ve eşine yönelmiş haksız bir saldırıyı önlemeye yönelik olarak av tüfeğini yöneltmesi fiilinin meşru savunma sınırları kapsamında kaldığı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı maddeler uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve malen sorumlu Derya İnegöllü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.04.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde;

Katılan ile sanığın komşu oldukları, sanığın evinin balkonunda oturduğu sırada küçük yaştaki katılanın bahçede sanığa ait köpekle oynarken arkadaşlarına hitaben "bu köpeğin kafasını patlatayım mı?" demesi üzerine, bunu duyan sanığın "ben senin kafanı patlatırım" dediği, katılanın sanığa küfretmesi nedeniyle sanığın balkondan bahçeye indiği onun da katılana küfrettiği, katılanın sanığa bıçak çekmesi nedeniyle sanığın eline çapayı alarak katılanı kovaladığı, aradan kısa bir süre geçtikten sonra katılanın yanında bir grup arkadaşıyla sanığın evinin önüne geldiği, sanık balkonda iken tarafların karşılıklı olarak küfürleştikleri, sanığın evinin içinden av tüfeğini alarak kendi ikrarı ile sabit olduğu üzere korkutmak maksadıyla orada

bulunanlara yukarı kaldırarak gösterdiği, silahla tehdit suçunda suçun oluşumu için tehdit içeren bir söz söyleme zorunluluğu bulunmadığı gibi önce söz ile katılanı ölümle tehdit edip akabinde silah teşhir eden sanığın bir bütün halinde tahrik altında silahla tehdit suçunu işlediğinin kabulü gerektiği, karşılıklı kavgada, katılanın onsekiz yaşından küçük olması ve sanıkla aralarında bir husumetin bulunmaması, olayın meskun mahalde meydana gelmesi, polislerin hemen olay yerine gelip müdahale etmeleri dikkate alındığında;

olayda meşru müdafanın saldırı ve savunmaya ilişkin koşullarının bulunmadığı görüşünde olduğumdan, sabıkasız sanık hakkında maddi zarar bulunmayan tehdit suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun fiilin meşru savunma sınırları kapsamında kaldığına ilişkin görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2010/16213, K. 2012/4572, 4 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2010/16213
Karar No
2012/4572
Tarih
4 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16215 K.2012/4996
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16216 K.2012/4767
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16216 K.2012/9277
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16218 K.2012/6894
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16218 K.2012/4615
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/16219 K.2012/13188

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.