Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16960 K.2012/13259

a) TCK'nın 151/1, 62, 52/2, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.000 TL Adli para cezası)

b) TCK'nın 151/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.500 TL Adli para cezası)

c) TCK'nın 117/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.500 TL Adli para cezası)

d) TCK'nın 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.500 TL Adli para cezası)

e) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; Beraat

2- Sanıklar ... ve ... hakkında:

a) TCK'nın 151/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.000 TL Adli para cezası)

b) TCK'nın 117/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.500 TL Adli para cezası)

c) Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; Beraat

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında ise mala zarar verme ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyizine ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında, hükümlerin kesin olması nedeniyle;

Katılan ... Turizm Nakliyat Ticaret Ltd. Şti. vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında ise mala zarar verme ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyizine yönelik olarak ise;

Suça konu yazıhanenin ... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olduğu, anılan şirket ile ... ... Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesi bulunup suça konu yazıhane ile ... ... Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.'nin bir bağlantısının bulunmadığı anlaşıldığından, davaya katılmasına ilişkin karar hukuken geçersiz olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile katılan şirket vekilinin, temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik incelemede;

Yapılan yargılama sonunda konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığı, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun ise sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi yazıhanesi aleyhine işlenen mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

Suça konu yazıhanenin sahibi ... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. temsilcisi ...'ın 03.05.2007 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,