Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/17680 K.2011/1873

2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında: 765 sayılı TCK’nın 125, 59, 31, 33, 40. maddeleri gereğince mahkûmiyet,

3- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 125, 55/1, 59, 31, 33, 40. maddeleri gereğince mahkûmiyet,

4- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet,

5- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Temyiz Edenler

Sanık ... müdafinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip, sanık ... müdafinin ise duruşma gününü bildiren davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmasız, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanıklar ... ve ...’ın anılan örgütün üyesi oldukları kabul edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve müdafileri,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşma sırasında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdükleri ve yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nın 31. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adı geçen sanık hakkındaki hükümden “Sanığın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesi gereğince, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ... yönünden resen de temyize tabi olan hükmün, sanıklar ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden doğrudan, sanık ... yönünden ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

24.03.2011 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'nun huzurunda, duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ....'nin, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...ile sanıklar.... ve ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. Sedat Yurtdaş'ın yokluklarında, 30.03.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.