Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/18525 K.2011/29261

TCK’nın 516/ilk, 522, 647 sayılı Kanunun 4, TCK’nın 72, 647 sayılı Kanunun 5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2- Sanık ... hakkında; a) Mala zarar verme suçundan; Beraat b) TCK 456/4, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca mahkumiyet, erteleme (440 TL Adli para cezası) Temyiz edenler : Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1412 sayılı CMUK’nın 305 ve HUMK'nın 427. maddelerindeki temyiz sınırları ile hükmolunan para cezaları ve tazminatın miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı mala zarar verme suçu için 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, sorgu tarihi olan 27.04.2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Manevi tazminat dışında katılana verilmesi gereken vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,