İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/11609 K.2011/29675

2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşler Kanunu'na aykırılıktan sanıklar ... ve 6 arkadaşı hakkında yapılan yargılamada, sanıkların suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 215. maddesi kapsamında kaldığı, 3713 sayılı Yasa'da 5532 sayılı Yasa ile değişik…

Esas2011/11609Karar2011/29675Tarih8 Aralık 2011Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2011/11609 E., 2011/29675 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza
Karar Tarihi
22.08.2007
Esas-Karar No
2007/311 mütteferrik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma

2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşler Kanunu'na aykırılıktan sanıklar ... ve 6 arkadaşı hakkında yapılan yargılamada, sanıkların suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 215. maddesi kapsamında kaldığı, 3713 sayılı Yasa'da 5532 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinin a bendi gereğince 215. madde de belirtilen suç ve suçluyu övmek suçunun terör suçu olduğu ve terör suçlarının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddeye bakmaya yetkili ve görevli mahkemeninin görev kapsamında kaldığından bahisle mahkemenin görevsizliğine dair, Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2007 tarihli ve 2003/1391 esas,

2007/384 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne, görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2007 tarihli ve 2007/311 müteferrik sayılı kararı ile ilgili olarak;

Diyarbakır İlinde, 16.11.2003 tarihinde ... Diyarbakır İl Başkanlığı tarafından "..." adı altında miting ve konser düzenlendiği,

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca, bu mitingde sanıkların yasadışı sloganlar attığı, ...'nın posterlerinin havaya kaldırıldığı ve ... lehine sloganlar attığından bahisle 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşler Kanunu'na muhalefetten kamu davası açılması üzerine mahkemesince sanıkların suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'nun 215. maddesi kapsamında kaldığı,

3713 sayılı Yasa'da 5532 sayılı Yasa ile değşik 4. maddesinin a bendi gereğince 215. madde de belirtilen suç ve suçluyu övmek suçunun terör suçu olduğu ve terör suçlarının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddeye bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin görev kapsamında kaldığından bahisle görevsizliğine karar verildi, sanıklar vekilince yapılan itiraz üzerine Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz kabul edilerek görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

Miting alanında; "...", "...", ...", "... ...", "...", "...", "..." ibareleri bulunan bez pankartların açıldığı,

Topluluk tarafından; "...", "...", "...", "...", "...", "....", "...", "...", "...", "....", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "....", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." (...), ..." (...), "...", "...", (...) "...", "...", "...", "..." ibareleri bulunan dövizlerin taşındığı, Miting esnasında topluluk tarafından "... (...), "...", "..." (...), "...", "...", "...", "...", "...", (...), "...", "..." (...), "..." (...) şeklinde sloganların atıldığı,

Söz konusu pankart, döviz ve sloganların 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunun üst dereceli mahkeme olan Ceza Muhakemesi Kanununu'nun 250. maddesine bakmaya görevli Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabul edilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 07.12.2007 gün ve 2007/62862 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2008 gün ve 2007/289759 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Görev konusunun esas hükümle birlikte ele alınabileceği ve devam eden bir yargılamada müstakilen kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla; kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/11609, K. 2011/29675, 8 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2011/11609
Karar No
2011/29675
Tarih
8 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11609 K.2011/24083
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11609 K.2011/15400
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11609 K.2011/8306
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11609 K.2011/13966
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/11609 K.2011/30279
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11610 K.2011/15401

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.