Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/11952 K.2012/12315

2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 152/1-c, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm itirazlarının reddine,

Katılanlar ... ve ...'nın 21.05.2009 ve 22.05.2009 tarihli kolluk ifadelerinde olayın tek görgü tanığı olduğu iddia edilen ...'in sanığı katılanlara ait fıstık ağaçlarını keserken gördüğüne ilişkin herhangi bir beyanlarının bulunmadığı bu nedenle, tanık ...'in anlatımına itibar edilemeyeceği ve sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, onamada oybirliği, bozmada oyçokluğuyla 07.11.2012 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece kovuşturmanın ve kanıt toplanması işlemlerinin yasaya uygun yöntemle yapıldığı, hukuka uygun olarak toplanan delillerin usule uygun tarzda CMK'nın 216. maddesi kapsamında tartışılıp değerlendirildiği, yargılama sürecinde yeminle dinlenen ve görgüye dayalı bilgisi olan tanığın tarafsızlığına yönelik herhangi bir kuşkulu durumun tespit edilemediği, bu nedenle olayın sübutu konusunda mahkemenin ulaştığı sonucun ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği anlaşıldığından mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz. 07.11.2012