Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11962 K.2012/17934

Taraflar arasında görülen davada Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2011 tarih ve 2010/400-2011/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekili ...'nin eşi ve diğerlerinin babası olan ...'in 22.02.2009 tarihinde Özbekistan'ın Taşkent şehrinde vefat ettiğini, gerekli işlemlerin yapılarak cenazenin Türkiye'ye gönderildiğini, İstanbul'a gelen cenazenin Mardin'e getirilmesi maksadıyla yeniden gerekli işlemlerin yapıldığını ancak havaalanı görevlilerinin ihmali ve kusuru sonucu cenazenin Merdin'e gönderilmediğini, müvekkillerinin bu sebeple ikinci defa yıkıldığını, durumu yetkililere bildirdiklerini, bunun üzerine cenazenin Batman'a gönderildiğini, konvoy eşliğinde Batman'a gidilip cenazenin teslim alındığını ileri sürerek, her bir davalı için 5.000 TL'den, 40.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, söz konusu cenazenin Mardin'e sevk edilmek üzere taraflarına teslim edildiğini, 25.02.2009 tarih TK0826 IST-MQM seferi ile sevk edilmesi gerekli iken operasyonel aksaklıklar neticesinde cenazenin Mardin seferine yüklenmesinin unutulduğunu, cenaze yakınlarının mutabakatı alınarak en yakın havalimanı olan Batman'a 25.02.2009 tarihinde 13:20'de sevk edildiğini ve alıcılarına teslim edildiğini, maddi tazminat talebi yönünden sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı şirketin Mardin uçağı yerine Batman uçağı ile Batman İli'ne cenazeyi göndermesinin kusurlu bir eylem olduğu, cenazenin manevi olarak büyük bir değeri bulunup, bunun davalı şirket tarafından da iyi takip edilmesi gerektiği, şirketin bu kusurlu eylemi ile davacılar üzerinde cenaze nakil işlemi ve olayın basına da yansıması sebebiyle maddi ve manevi bir zarar meydana geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 410,00 TL maddi 16.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Ancak, davacılarca maddi ve manevi tazminat talep edilmiş olup, AAÜT'ye göre maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından davanın red ve kabul edilen kısımları üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi, Tarife'nin 10/2. maddesine göre de, manevi tazminatın kısmen reddi halinde karşı taraf yararına hükmedilecek vekalet ücreti davacı yararına belirlenen vekalet ücretini geçemez. Bu nedenle, mahkemece maddi ve manevi tazminat taleplerinin red ve kabul edilen kısımları üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.