Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4445 K.2011/3015

2- Sanık ... Çingü hakkında; a) Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan, Beraat, b) TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkumiyet, c) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, d) TCK'nın 174/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince mahkumiyet,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek patlayıcı madde bulundurma ve nakletme ile silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından mahkûm olan sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyize gelince;

Temyizin vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,