Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/6305 K.2011/13115

2- Sanıklar ... ve ... haklarından Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçundan ; 765 sayılı TCK'nın 146, 59/1, 5252 sayılı Yasanın 6, 765 sayılı TCK'nın 31, 33, 40, 36. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... müdafiinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği gibi bir mazeret de bildirmediği, sanık ... müdafiinin ise temyiz ve duruşmalı inceleme isteminin süreden sonra olduğu anlaşıldığından tüm sanıklar yönünden duruşmasız sanık ... hakkında resen yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Sanık ...'nun soyadının nüfus kaydına aykırı şekilde “...” yerine “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliler karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinin örgüte yardım suçunu oluşturup sorgu ve inceleme tarihleri arasında zamanaşımının gerçekleştiği mahkemece kabul edilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususular dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ile katılan ... Döviz ve Altın Tic. A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Türk Medeni Kanunun 471. maddesiyle 765 sayılı TCK'nın 33. maddesinde yapılan zımni değişiklik nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında hak yoksunluğuna hükmedilirken "hapis halinin sona ermesine kadar" yerine "ceza süresince" yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın sübutu kabul edilen diğer eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmaya elverişli ve yeterli olduğu ancak 29.11.1995 tarihli ... Döviz Bürosunun gasbı ve 14.03.1996 tarihli silahla tarama ve bomba atma eylemlerine sanığın katıldığına dair yeterli delil elde edilmediği gözetilmeden sözkonusu eylemlerden de sorumlu tutulması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

a-Sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nın 33. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ceza müddeti boyunca” ibaresinin çıkartılarak yerine “hapis halinin sona ermesine kadar” ifadesinin eklenmesi,