Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/6747 K.2012/1065

2- Sanık hakkında: a- Mala zarar verme suçundan: Beraat b- TCK'nın 116/1-4, 119/1-c, 62, 51/1-3-8, 53/1-a-b-d. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2- Sanık ... hakkında: a- Mala zarar verme suçundan: Beraat b- TCK'nın 116/1-4, 119/1-c, 31/3, 62, 51/1-3-8, 53/1-a-b-d. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklarve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma ve sanıklar ile ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Katılanın, sanık ...'e satmak amacıyla verdiği evin anahtarlarını sanığın yeğenine verip evi kullandırmak suretiyle üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sübuta erdiği gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesi,

b- CMK'nın 225/1. madde ve fıkrasının, "hüküm iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilir" hükmüne aykırı olarak, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve bu suçla ilgili olarak ek iddianame de düzenlettirilmediği halde alınan ek savunma ile yetinilerek konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıklar ile ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,