Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/906 K.2011/1623

Patlayıcı madde bulundurma

Hüküm: 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu için tüm sanıklar hakkında; TCK’nın 302/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- Patlayıcı madde bulundurma suçu için tüm

sanıklar hakkında; TCK’nın 174/1-2, 62/1, 53/1-2-

3, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 302/2. maddesindeki "Bu suçun, işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur" şeklindeki hükme göre, sanıklar tarafından suç tarihinde Kurtalan ekspresi lokomotifinin ön tekerlek sistemi üzerine yerleştirilen bombanın patlamasının, ölüm sonucunu doğurabilecek mahiyette olduğunun ekspertiz raporuyla belirlenmiş olması karşısında, sanıklar hakkında insan öldürmeye teşebbüs suçundan da zamanaşımı süresince dava açılıp, hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Terör örgütünün amacı doğrultusunda patlayıcı madde bulundurma suçunu işlediği kabul edilen sanıkların cezasında 3713 sayılı Kanun’un 5532 sayılı Kanunla değişik 4 ve 5/2. maddeleri aracılığıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174/2. maddesi ile yapılacak artırımın üçte ikiden az olamayacağı gözetilmeden, cezanın yarı oranında artırılması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, adına suç işledikleri silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıkların patlayıcı madde bulundurma suçunun sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile yine sanıklar ...,

... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

09.03.2011 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nun huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapan Av. ... ile sanıklar ... ve ...'in savunmasını yapmış, bulunan Av. ...'ın yokluklarında, sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yüzüne karşı 23.03.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tafhim olundu.