Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9443 K.2012/1526

a- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, yardım etme suçlarından beraat b- Mala zarar verme, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sahtecilik suçlarından görevsizlik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK'nın 5/2. maddesi hükmü karşısında yargı yerini değiştirmeyen görevsizlik kararının itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından Cumhuriyet savcısının görevsizlik kararına konu olan suçlara ilişkin temyiz isteminin incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanık ...na yüklenen suçun ise manevi unsurunun oluşmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanıklar ..., ... ve ...'nın sanık ... liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında eylem ve fikir birliği içinde biraraya geldikleri ve örgütün amacı doğrultusunda haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulamak suretiyle yıldırma, korkutma ve sindirme gücünü kullanarak faaliyette bulundukları, bu kapsamda; sahibi olduğu ...

Koleji'nin mağdur ...'a olan borçları nedeniyle ekonomik zora düşen ve çıkış yolu arayan sanık ...'ın sanık ... ile irtibata geçerek hukuki anlamda yapılabilecek bir şeyin bulunmadığı ancak yasadışı yollarla bu borçtan kurtulmanın mümkün olacağı sonucuna varıp sanık ... aracılığı ile sanık ...'la yanında sanık ... da olduğu halde birden çok irtibata geçtikleri ve alacaklı mağdur ...'dan borcun ibra edildiğine dair alınacak belge karşılığında 500.000 TL'ye anlaştıkları ve belirlenen miktarın yarısının peşin verildiği diğer yarısının ise işin bitiminde ödeneceği kararlaştırıldıktan sonra,

örgütün faaliyeti kapsamında 23.10.2005 günü mağdur ...'a ait döviz bürosunun kurşunlandığı, sanık ...'a ait cep telefonu rehberinde sanık ...'a ait numara olarak kayıtlı numaradan 14.11.2005 günü mağdur ...'ın cep telefonuna “...döviz bürosuna bir mesaj gönderdik...” içerikli mesaj gönderildiği, 01.12.2005 günü mağdur ...'ın avukatı olup ...

Koleje yönelik icra takibini gerçekleştiren avukat ...'nın ateşli silah saldırısı sonucu bacaklarından vurulduğu ve 12.12.2005 günü mağdur ...'ın cep telefonuna “...köpeğin ... beyi uyardık...” içerikli mesajın çekildiği, yine 23.12.2005 günü mağdur ...'ın cep telefonuna “...anlayışlı olursan hiçbir şekilde zarar görmezsin, aksini yaparsan aile içindeki ölümlerle karşı karşıya kalırsın...” içerikli mesajın gönderildiği, tüm girişimler sonucunda borcun ibrasına ilişkin belgenin alınamaması üzerine, ilerleyen süreçte; sanık ...'un, ödenecek paranın örgütün faaliyeti çerçevesinde yapılan eylemlerin karşılığı olduğunu

bilerek ödenmesi için devreye girdiği ve çaba sarfettiği, yürütülen soruşturma çerçevesinde yakalanan sanıklar ..., ..., ..., ...'nın tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ettikleri bu şekli ile örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olduğu ve yakalanma anlarına kadar da eylemlerini devam ettirdikleri, mağdur ve tanık anlatımları, yüzleştirme ve iletişim tespit tutanakları ile oluşa uygun sanık savunmaları ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla;

sanık ...'un “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme” suçundan TCK'nın 220/1-3, sanıklar ..., ..., ...'nın “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan TCK'nın 220/2-3, sanıklar ..., ... ve ...'un ise “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme” suçundan TCK'nın 220/7. maddesi delaletiyle anılan maddenin 2 ve 3. fıkralarına göre cezalandırılmaları yerine, yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,