Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9481 K.2011/30088

Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 516/ilk, 522, 258/2, 59/2 (2 defa), 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.221,00 yeni Türk lirası adlî para, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine, diğer sanıklar ..., ... ve ...'ün, 765 sayılı Kanunu'nun 258/2, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 tarihli ve 2004/43 esas, 2008/11 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre 1- Sanık ...'ün kamu malına zarar verme eyleminin 765 sayılı Kanun'un 516/ilk maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve süresinde yapılmış bir şikâyetin bulunmaması karşısında, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün eylemleri yönünden 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 258/2, 59/2. maddelerinin uygulanmasının daha lehe olacağı kabul edilerek, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/, 265/3, 265/4, 62/1. maddelerine göre kurulacak hükmün sanıkların lehine olduğunun dikkate alınmamasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 22.04.2011 gün ve 2011/4666/21296 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2011 gün ve 2011/188561 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olaya müdahale eden ve araçta bulunan güvenlik görevlilerinin soruşturma aşamasında süresinde şikayetçi oldukları ve kovuşturma aşamasında herhangi bir vazgeçme beyanlarının bulunmadığı dikkate alındığında; 765 sayılı TCK’nın 516/ilk maddesi kapsamındaki mala zarar verme eyleminde süresinde yapılmış bir şikayetin bulunmaması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin düşüncede isabet bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteminin REDDİNE,