Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9494 K.2011/27818

Atatürk'ün manevi şahsiyetine hakaret, Türk Bayrağını yakma suçlarından; Beraat,

2- Sanık ... hakkında:

a) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522/1, 55/3, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,

b) Türk Bayrağını yakma suçundan; 765 sayılı TCK'nın 145/1, 55/3, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,

c) Atatürk'ün manevi şahsiyetine hakaret suçundan; 5816 sayılı Kanunun 1/1-2, 765 sayılı TCK'nın 55/3, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,

3- Sanık ... hakkında:

a) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522/1, 72, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,

b) Türk Bayrağını yakma suçundan; 765 sayılı TCK'nın 145/1, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

c) Atatürk'ün manevi şahsiyetine hakaret suçundan; 5816 sayılı Kanunun 1/1-2, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 765 sayılı TCK'nın 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Temyiz edenler: 1- Sanıklar ... ve ... müdafiileri, 2- Katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Atatürk'ün manevi şahsiyetine hakaret ve Türk Bayrağını yakma suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı eylemler nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı, mahkemece bu suçlar yönüyle verilen katılma kararının da hukuki değerden yoksun olup, katılan vekiline hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Atatürk'ün manevi şahsiyetine hakaret ve Türk Bayrağını yakma suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Sanıklara atılı suçlar için 5816 sayılı Kanun'nun 1/1-2, 765 sayılı TCK'nın 145/1. maddelerinde belirlenen cezaların süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, 18.05.2006 olan karar tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Zarar karşılanmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Zarar karşılanmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan sanık ... hakkında tayin olunan cezanın 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi yerine 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,