Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9657 K.2014/6350

a- TCK'nın 220/3, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- TCK'nın 106/2-c, 43/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d- TCK'nın 220/5. maddesi delaleti ile 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 220/2-3, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- TCK'nın 106/2-c, 43/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a- TCK'nın 220/2-3, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- TCK'nın 106/2-c, 43/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- Sanık ... hakkında;

a - TCK'nın 220/2-3, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- TCK'nın 106/2-c, 43/1, 62, 53/1-2-3. 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 220/7. maddesi delaleti ile aynı Kanunun 220/2-3, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- TCK'nın 38. maddesi delaleti ile aynı Kanunun 106/2-c, 43/1, 53/1-2-3, 63, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında suç örgütü yöneticisi olma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amcıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejmi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında suç örgütü yöneticisi olma suçundan temel cezanın tayini sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 220/1. maddesi yerine anılan maddenin 3. fıkrasının yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezaları azaltıcı sebbin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükülerde bir ibasebtisizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında örgüte yardım ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;

Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 220. maddesinin 5. fıkrası hükmü karşısında örgüt yöneticisi olan sanığın örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan sorumlu tutulması gerektiği yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliği ve suçla korunan hukuki yarar da gözetildiğinde, suç örgütünün silahlı olması halinde 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan ve örgüt yöneticisi ile örgüt üyelerinin taşıdığı tüm silahları yönünden örgütü kuran ve yöneten sanığın bir kez cezalandırılması ancak silahların cins,

nitelik ve miktarı ile somut tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayini gerektiği gözetilmeden sanığın kendisinde ve örgütün üyelerinde ele geçen tabancalar nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın örgüt yöneticisi olarak sorumlu tutulduğu 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi, b- Tüm sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler bakımından;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianemede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken sanıklar hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.12.2006 tarihinde haksız ekonomik çıkar elde etmek amacıyla cebir ve tehdit yoluyla nitelikli yağma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve tehdit suçundan yöntemine uygun dava açılmadığı halde Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2007 tarihli ve iddianeme ile açılmış bir davaya esas olmayan bu nedenle de CMK'nın 5/1.

maddesi kapsamında bir görevsizlik kararı niteliğinde bulunmayan, sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçu kapsamında kaldığından bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılamada sanıklara ek savunma hakkı verilerek anılan suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,