İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9718 K.2012/713

a-5237 sayılı TCK’nın 220/1, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-5237 sayılı TCK’nın 38/1 yollamasıyla aynı Kanunun 106/2-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c-765 sayılı TCK’nın 64/2 yollamasıyla aynı Kanunun 456/1, 457/1, 59. maddeleri…

Esas2011/9718Karar2012/713Tarih12 Ocak 2012Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2011/9718 E., 2012/713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama, kasten yaralamaya azmettirme, şartlı tehdit, suç üstlenme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma

a-5237 sayılı TCK’nın 220/1, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-5237 sayılı TCK’nın 38/1 yollamasıyla aynı Kanunun 106/2-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c-765 sayılı TCK’nın 64/2 yollamasıyla aynı Kanunun 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet d-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; Beraat 2-Sanıklar ... ve ... hakkında; a-5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-5237 sayılı TCK’nın 106/2-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c-765 sayılı TCK’nın 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet d-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; Beraat 3-Sanıklar ... ve ... hakkında; ./..

- 2 -

a-5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-5237 sayılı TCK’nın 106/2-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c-765 sayılı TCK’nın 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d-6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet

e-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat

4-Sanık ... hakkında;

a-5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-5237 sayılı TCK’nın 106/2-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c-Kasten yaralama suçundan; Beraat

d-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; Beraat

5-Sanık ... hakkında;

a-5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-5237 sayılı TCK’nın 38/1 yollamasıyla aynı Kanunun 106/2-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c-765 sayılı TCK’nın 64/2 yollamasıyla aynı Kanunun 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6-Sanık ... hakkında;

a-5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-5237 sayılı TCK’nın 270, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 1500 TL )

c-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; Beraat

d-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat

7-Sanık ... hakkında;

a-765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1, 51/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 365 TL )

b-6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın

./..

- 3 -

62. maddeleri uyarınca mahkumiyet 8-Sanık ... hakkında; a-5237 sayılı TCK’nın 270, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 1500 TL ) b-6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında suç üstlenmek suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak; 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun temas ettiği 6136 sayılı Kanunun 13/1, sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 264/7, sanık ...'a yüklenen kasten yaralama suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 456/1. maddelerinde öngörülen cezaların süreleri itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının,

sanıkların sorgularının yapıldığı 26.11.2004 ve 20.11.2006 tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kasten yaralamaya azmettirme ve şartlı tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kasten yaralama ve şartlı tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kasten yaralama, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve şartlı tehdit, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kasten yaralamaya azmettirme, şartlı tehdit, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Özel yasadan kaynaklanan ceza normu dışında sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın ve 5237 sayılı TCK'nın uygulanması ile bulunan sonuç cezalar aynı olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde “kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın” düzenlenmiş olması karşısında 765 sayılı TCK'nın sanıklar lehine olduğu gözetilmeden, takdiri indirimin lehe olan 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine göre yapılması,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin çıkartılıp, yerine 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

a- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan iddianameyle açılmış bir dava bulunmadığı halde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırılık yapılması,

b- Sanık ... hakkında karar gerekçesinde suç örgütü üyesi olmaksızın ...'un işlediği suçu üstlendiği belirtilmiş olduğu halde, hüküm fıkrasında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

c- Tüm dosya kapsamından, sanık ...'in sanık ...'nın mağdur sanık ...'ı yaralama eylemini kendisinin gerçekleştirdiğini söyleyerek suçta kullanılan ruhsatsız silahı sakladığı yeri görevlilere gösterip teslim etmek şeklindeki eyleminde ruhsatsız silah bulundurma veya taşıma kastının bulunmadığı, fiilinin suç delilini gizleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/9718, K. 2012/713, 12 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2011/9718
Karar No
2012/713
Tarih
12 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9718 K.2012/1313
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9720 K.2012/1271
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9720 K.2012/1814
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9720 K.2012/917
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9722 K.2012/918
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9723 K.2012/1060

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.