Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/10153 K.2012/15608

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan yürütülen bir soruşturmada tanık olarak beyanına başvurulan sanığın, Cumhuriyet savcılığında "..., ... ve ben kırtasiye dükkanı önünde otururken Yakacıklı olduğunu bildiğim ancak ismini bilmediğim bir kişi yanımıza gelerek elinde teyp olduğunu ve almak isteyen olup olmadığını sorması üzerine ...'in almak istediği ve 25-30 TL karşılığında anlaştıkları" şeklindeki 17.05.2006 tarihli anlatımına karşın 14.12.2006 tarihinde Altunhisar Sulh Ceza Mahkemesine verdiği beyanında "olayın olduğu gün Hisar restoran önünde bulunmuyordum,

teybin çalınması olayı ile ilgili hiçbir bilgim ve görgüm yoktur" şeklinde söylemesi üzerine mahkemece çelişkinin giderilmesi için sorulduğunda "her ne kadar savcılıkta bu şekilde ifade vermiş isem de ... ...'nın korkusu yüzünden böyle beyanda bulundum, böyle bir olayı görmedim" şeklinde ifadesini değiştirdiği, mahkemece sanığın savcılık aşamasında verdiği ifadesi ile yalan tanıklık suçunu işlediğinin kabul edildiği somut olayda.

Altunhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/120 Esas sayılı dosyası denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınarak aleyhine tanıklık yapılan kişinin kim olduğu ve hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığı, yapılması halinde sonucunun ne olduğu, hangi beyanın gerçeğe aykırı olduğu tespit edilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,