İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/11135 K.2014/4417

2- TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 52, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 4- TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- 3713 sayılı Kanunun 7/2,…

Esas2012/11135Karar2014/4417Tarih9 Nisan 2014Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2012/11135 E., 2014/4417 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2014
Mahkemesi
Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütü adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, mala zarar verme, patlayıcı madde bulundurma, görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- TCK’nın 220/6 ve 314/3 maddeleri delaletiyleTCK’nın 314/2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma

2- TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 52, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 4- TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (beş kez) 6- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet 7- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet 8- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaletiyle TCK'nın 265/1-3, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 02.10.2008 tarihinde devriye görevi yapmakta olan ve içinde iki kişinin bulunduğu ekip otosuna, canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip molotof atmak suretiyle, amaç suçu işlemeye elverişli vahamet arz eder nitelikteki eylemi nedeniyle TCK'nın 302/2. maddesi yollamasıyla iki kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan her zaman dava açılması mümkün görülmüştür.

1- Patlayıcı madde bulundurma, görevi yaptırmamak için direnme, 16.10.2008 ve 18.10.2008 tarihli eylemlere ilişkin mala zarar verme ve 14.07.2008 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması suretiyle işlenen 14.07.2008 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında.

3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun, aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği ve 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemi ile işlendikleri kabul edilemeyecek olan 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesine uygun suç ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 02.10.2008 tarihli mala zarar verme, 14.07.2008 tarihli 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve 25.11.2007, 01.05.2008, 28.05.2008 ile 16.09.2008 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a) TCK'nın 302/2. maddesi hükmünün, aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen amaç suçun işlenmesi doğrultusunda gerçekleştirilen diğer suçlar ile amaç suç arasındaki fikri içtima ve bileşik suç ilişkisini bertaraf ettiği, amaç suçun işlenmesi doğrultusunda işlenen diğer suçların kendi aralarında fikri içtima ve bileşik suça konu olmalarını engelleyen bir hükmün bulunmadığı da nazara alınarak;

Dosya kapsamına göre, sanığın yaşları büyük olması sebebiyle haklarında ayırma kararı verilen başka dosya sanıkları ile beraber, içinde iki polis memurunun olduğunu bildikleri seyir halindeki kolluğa ait araca molotof kokteyli atmaları eyleminin oluş şekli itibariyle tasarlayarak, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, olayın meydana geliş biçimi, gerçekleştirildiği ortam ve süreç de nazara alındığında;

sanığın dosyaları ayrılan diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek silahlı terör örgütünün amaçladığı suçu işlemeye elverişli vahamet arz eder nitelikteki eyleminin TCK'nın 302/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, ayrıca; mala zarar verme suçu bakımından suçların içtimaına ilişkin hükümler de dikkate alınarak hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken hukuki değerlendirme ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 25.11.2007, 01.05.2008, 28.05.2008 ile 16.09.2008 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 14.07.2008 tarihli 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanığa yüklenen suçların tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezaların süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin de zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, kararın 2/a bendindeki bozma nedeni doğrultusunda, TCK'nın 302/1. maddesi uyarınca hükmolunacak ceza bakımından örgüt adına suç işlemeden hükmedilmiş cezanın CMUK'nın 326/son maddesi kapsamında kazanılmış hak olarak saklı tutulmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2012/11135, K. 2014/4417, 9 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2012/11135
Karar No
2014/4417
Tarih
9 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/11154 K.2014/2973
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11188 K.2014/6775
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/11220 K.2014/4259
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11228 K.2014/6698
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11249 K.2014/6011
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11250 K.2014/5549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.