Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/11699 K.2013/5470

Temyiz edenler : 1- Sanık, 2- Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin yürürlükten kaldırıldığı, geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında.

Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğalgazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunamayacağının verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının,

aynı Kanunun 83. maddesi ile TCK'nın 163. maddesine eklenen 3. fıkrada Abonelik esasına göre yaralanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğalgazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağının, 84. maddesi ile de TCK'nın 168. maddesine eklenen 5. fıkrada "Karşılıksız yararlanma suçunda fail azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun,

kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararın soruşturma tamamlandıktan sonra hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceğinin hükme bağlanması karşısında, anılan maddeler çerçevesinde değerlendirme yapılarak hırsızlık suçu yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,