Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1208 K.2012/3671

a- TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet, müsadere b- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ... ile ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, sanıklar ... ile ... hakkında ise silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt adına işlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan mahkûm olan sanık ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sanık ...’in eylemlerinin örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı kabul edildiği halde silahlı terör örgütü üyesi olma suçu yerine silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulması TCK'nın 314/3, 220/6. maddelerindeki atfın niteliği karşısında sonuca etkili görülmemiş.

23.10.2008 - 15.02.2009 - 24.03.2009 - 16.01.2010 tarihli propaganda eylemlerinden dolayı sanık ...'in ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken zincirleme suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. bendi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,