1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a- TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla 32/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- 2911 sayılı Kanunun 33/2 ve 32/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 265/1-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 86/1, 3-c, 87/1-d-son-3, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla
32/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e- 2911 sayılı Kanunun 33/2 ve 32/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 265/1-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
f- TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezaların süresi itibariyle şartları oluşmadığından, sanıklar müdafilerinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın attığı taş nedeniyle, katılanda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, TCK'nın 44. maddesi uyarınca daha ağır neticesi olan, hayati tehlike doğuracak şekilde yaralama nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nın 87/3. maddesinin de uygulanması ve suçun örgütün faaliyeti çerevesinde işlendiği belirlenemediği bu nedenle de koşulları bulunmadığı gözetilmeden cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde TCK'nın 87/3. maddesindeki artırıma ilişkin A-4 bendinin ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesiyle artırıma ilişkin A-5 bendinin hükümden çıkarılarak sonuç cezanın 5 yıla indirilmesi suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği gibi eylemlerin terör örgütü adına işlendiğinin kabulü için, silahlı terör örgütünün talimatının bulunması zorunlu değil ise de; somut olayımızda sübutu kabul edilen eylemlerin sanıklarca silahlı terör örgütü adına işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delilin bulunmadığı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen 2911 sayılı Kanuna aykırılık ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarının tarihleri, işlenme yöntemleri ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezaların sürelerine göre hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1 ve 2. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşıldığından; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
4- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın saiki de dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK'nın 265/1. maddesine uygun "kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Suçun örgüt faaliyetleri kapsamında işlendiğinin belirlenememesine rağmen 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması,
b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; sanığın cezai durumunun yeniden incelenmesi gerektiği,
5- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Olay tarihinde DTP il başkanı olan sanığın suç tarihinde meydana gelen olaylara katıldığı yada sözkonusu olayların gerçekleştirilmesi için talimat verdiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.